Nätneutraliteten i fara - Finlandssvenskt fiberforum (1)
Bredbandsgruppen  
Forum RSS feed    Forum - Svara - Statistik - Registrering - Sök -

Finlandssvenskt fiberforum / Bredband ute i världen / Nätneutraliteten i fara
. 1 . 2 . >>
Författare Meddelande
Johanh
Medlem
# Skrivet: 3 Sep 2013 13:11
Svara 


http://www.laquadrature.net/en/neelie-kroes-pushin g-telcos-agenda-to-end-net-neutrality

EU-kommissionär Neelie Kroes verkar ha blivit "köpt" av operatörerna. Det är ju vansinne om de börjar ta olika betalt för olika slags trafik. Ska vi med skattemedel finansiera sådan reglerad business som bara är tänkt att gynna de stora operatörerna? På bekostnad av nätneutralitet. Jag tror det leder till dyrare Internet för alla. Operatörerna påstår att "current Internet funding and management rules may have reached their limit" och att de måste prioritera trafik för att kunna bygga snabbare nät. Det är ju struntprat! Inte finns det några begränsningar för datamängden i fiber. Det är för billigt, bara (enligt dem). Om de kan på laglig väg bygga in kranar ("vägtullar") och strypa till flödet, så genererar de förstås kassaflöde åt sig själva. Sådant dravel betalar vi skattepengar för dessutom!

UlfG
Medlem
# Skrivet: 3 Sep 2013 15:02
Svara 


Tycker också det låter mycket farligt...men var skall de stora operatörerna (nätägarna) ta sina inkomster i framtiden? Det mesta som konsumeras idag är OTT (Over the top) tjänster...alltså tjänster du kan använda via din internet-uppkoppling. Vissa av dessa kostar exempelvis Spotify Premium...men de pengarna går till Spotify....

Redan nu tar video eller TVliknande trafik mycket bandbredd i våra nät..och då är ännu en mycket liten del av internet-användarna storförbrukare av videoliknande innehåll...

Tolka mig inte fel...jag vill ha ett öppet internet

Nisse
Medlem
# Skrivet: 3 Sep 2013 17:06
Svara 


Som jag många gånger påpekat så är det närmast en tidsfråga innan de gamla operatörerna försvinner - de behövs helt enkelt inte alls ! I stället får vi nätoperatörer som tar betalt för vad det kostar att bygga nätet och underhålla det utan totalt överdimensionerade organisationer.

Johanh
Medlem
# Skrivet: 12 Sep 2013 23:23
Svara 


Kommissionen har nu färdigställt det nya förslaget till reglering av telekommunikationsmarknaden i Europa. Få se nu då vad parlamentet har att säga, speciellt med tanke på att nätneutraliteten verkar vara i fara med det nya förslaget. De stora operatörerna vill bygga in konstgjorda hinder som genererar inkomster åt dem, men som hindrar innovation speciellt för små och nya aktörer.

http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2 013/09/net-neutrality-under-threat-in-europe---qui te-unnecessarily/index.htm

UlfG
Medlem
# Skrivet: 13 Sep 2013 08:53
Svara 


Bra Johanh. Sprid denna information till Europaparlamentet som ju är nästa instans. Jag har inte hittat förslaget och de eu-sidor som borde innehålla det senaste fungerar just nu inte http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/kroes/en/ blog/european-council-ict-single-market (är de blockade månne )

FTTH Council Europe är bekymrad över att förslaget inte fokuserar alls på utbyggt fibernätsstruktur i Europa som ju utgör grunden för all trafik (både mobil trafik via fasta nät)
http://www.ftthcouncil.eu/documents/PressReleases/ 2013/PR2013_Digital_Single_Market_FINAL.pdf

UlfG
Medlem
# Skrivet: 16 Sep 2013 20:57
Svara 


Hinner någon annan också läsa detta och fundera på problemet som kolumnen i Johanh:s inlägg tar upp om nät neutraliteten. Det går att påverka MEP:arna ännu.

Här planen i sin helhet
http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2013 /EN/1-2013-627-EN-F1-1.Pdf

Johanh
Medlem
# Skrivet: 18 Sep 2013 18:28
Svara 


Jag skickade en skrivelse åt Nils Torvalds.

UlfG
Medlem
# Skrivet: 18 Sep 2013 22:20
Svara 


Va bra. Jag har också skickat något smått. Kan du skicka mig va du skrev?

Johanh
Medlem
# Skrivet: 23 Sep 2013 09:21
Svara 


Tyvärr, Ulf. Det var författat i stundens inspiration och jag har inte sparat det någonstans.

Johanh
Medlem
# Skrivet: 5 Nov 2013 12:04
Svara 


Lite märkliga svängar i det här ärendet:

http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2 013/11/please-help-eu-net-neutrality-consultation- closes-today/index.htm

Kommissionen talar med kluven tunga då det gäller nätneutralitet.

UlfG
Medlem
# Skrivet: 7 Nov 2013 08:07
Svara 


"Specialised services" borde alltså avlgsnas från Kommissionens förslag. Bloggens författare ovan beskriver det tydligt och klart tycker jag. Borde någon av oss förmedla stöd till samma text till elina kaartinen som omnämns.

Gunnulf
Medlem
# Skrivet: 7 Nov 2013 18:11
Svara 


Har sagt det tidigare, men min principinställning är att "elefanterna" borde betala mera än vanliga användare, men att det är billigare och enklare att slippa mäta trafiken per abonnent och i stället överbygga nätkapaciteten så att kvaliteten duger åt ALLA. Denna ide funkar inte i mobilnäten.

Johanh
Medlem
# Skrivet: 24 Jan 2014 12:12
Svara 


En kommitté (IMCO) i EU-parlamentet har röstat för Neelie Kroes' förslag om nätneutralitet, med vissa ändringar på just de punkter som påpekats. Man insåg tydligen att operatörerna skulle ha kunnat missbruka detta med att komma överens med varandra om "specialized services" och börja prioritera trafik tvärtemot vad nätneutraliteten förutsätter. Ännu en kommitté (ITRE) skall rösta om förslaget, sedan går det till parlamentet. I det stora hela verkar det bli en rätt bra lag om inte operatörslobbarna ännu ställer till det och om bara ändringarna från IMCO står sig.

http://gigaom.com/2014/01/23/net-neutrality-just-g ot-a-boost-in-europe-thanks-to-a-consumer-rights-c ommittee/

UlfG
Medlem
# Skrivet: 24 Jan 2014 12:25
Svara 


Va bra

Johanh
Medlem
# Skrivet: 31 Jan 2014 16:40
Svara 


La Quadrature menar att det är fortfarande rätt ovisst hur utgången blir med nätneutraliteten. Det beror mycket på hur ITRE röstar den 24:e februari, och det verkar finnas olika åsikter inom den kommittén.

https://www.laquadrature.net/en/eu-parliament-stil l-divided-on-the-issue-of-net-neutrality

Här finns en sammanfattning vad som är på gång:

http://savetheinternet.eu

Johanh
Medlem
# Skrivet: 20 Feb 2014 14:29
Svara 


På måndag röstar ITRE:

http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2 014/02/please-help-save-net-neutrality-in-eu/index .htm

Det är ännu ovisst hur ITRE kommer att rösta. Det finns risk att "specialized services" går igenom, vilket skulle betyda ett bakslag för nätneutralitet. Här citat från den länkade artikeln:

"in the ITRE committee, the negotiations behind closed doors between political groups on so-called "compromise amendments" have taken an extremely worrying turn, as the principle of Net Neutrality is being turned upside down to please the telcos. Current versions of compromise amendments (commented by La Quadrature du Net [pdf]) would allow telecom operators to:
- degrade certain types of traffic (e.g. peer-to-peer) while letting other types of traffic enjoy a normal delivery;
- make deals with Internet services (e.g. YouTube or Netflix) to grant them prioritised delivery through so-called specialised services."

Det här är mycket allvarligt och strider mot grundidén hur internet fungerar.

"European citizens must tell the members of the Industry committee that the only deserving approach is to reject Mrs. Pilar del Castillo Vera's so-called ''compromise amendments'' and that they should adopt the same amendments to articles 2(15) and 23 as in the LIBE committee. To preserve the Internet's contribution to innovation and freedom of communication, European law should clearly ban telecom operators from marketing specialised services that are functionally equivalent to online services delivered on the Internet, thereby bypassing Net neutrality."

Man uppmanas också kontakta sin lokala MEP, och där finns en skrivelse som man kan använda. Den har goda argument varför man inte skall tillåta "specialized services".

UlfG
Medlem
# Skrivet: 22 Feb 2014 11:10
Svara 


Du har säkert redan informerat Torvalds. Jag gjorde det också.

UlfG
Medlem
# Skrivet: 25 Feb 2014 14:44
Svara 


Kommentera detta.
http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/ 2014/02/23/comcasts-deal-with-netflix-makes-networ k-neutrality-obsolete/

Vad skulle detta kunna betyda i praktiken t.ex. inom Finland?

Johanh
Medlem
# Skrivet: 19 Mar 2014 11:57
Svara 


ITRE röstade tyvärr för "specialized services".

http://www.laquadrature.net/en/net-neutrality-dang erous-loopholes-remain-after-key-vote-by-lead-eu-p arliament-committee

http://chrismarsden.blogspot.ch/2014/03/statement- of-amelia-andersdotter-on.html

Nu är det upp till Parlamentet att besluta.

Guje
Medlem
# Skrivet: 22 Mar 2014 19:40 - Editerad av: Guje
Svara 


Vad är problemet?

Att en stor operatör kan ta betalt av ännu större tjänsteleverantör? Vi små kan ju ordna med egna små fiffiga tjänster! Låt dinosaurierna ta kol på varandra bara! Eller...?

UlfG
Medlem
# Skrivet: 23 Mar 2014 21:34
Svara 


The internet is a confusing place, and not just because of all the memes.

Right now, many of the people who make the internet run for you are arguing about how it should work. The deals they are working out and their attempts to influence government regulators will affect how fast your internet access is and how much you pay for it.

http://qz.com/187034/how-the-internet-works-and-wh y-its-impossible-to-know-what-makes-your-netflix-s low/


Hmmmm....

Det handlar väl om Guje hur du får dina fiffiga tjänster tillgängliga

Nisse
Medlem
# Skrivet: 24 Mar 2014 08:21
Svara 


Det finns en hel del problem. Prioritering är nödvändig för vissa protokoll som kräver snabb leverans av paketen. Det är otrevligt om det blir långa fördröjningar vid telefoni till exempel medan den inte är så känsligt för surfning.

Men hur hindrar man operatörerna från att prioritera sina egna tjänster och nedprioritera konkurrenternas ? ller helt enkelt stänga av konkurrenterna ?

En första åtgärd är förstås att hindra nätopertörerna från att sälja tjänster men så har vi ju problemet med att vissa stora tjänsteleverantörer kan betala åt nätoperatören att gå in för att jävlas med konkurrenterna ...

Nätpolis (som måste vara internationell) ?

Nätneutralitet är i princip en bra sak men som vanligt finns djävulen i detaljerna.

Guje
Medlem
# Skrivet: 25 Mar 2014 09:41 - Editerad av: Guje
Svara 


Tack för texten Ulf. Hittar lite av mina tankegångar i den.

Såhär:

Hittills har vi snackat om nätneutralitet utgående från kundens synvinkel. Hon skall ha rätt att välja vilka tjänster som helst utan att hennes ISP begränsar valmöjligheten. Fritt val på första kilometern alltså. Så länge tjänsterna produceras lokalt i det egna nätet är det förstås lätt att följa neutralitetsprincipen.

Men, om tjänsten produceras på andra sidan klotet och går igenom en massa kablar och switchar vi inte äger - så kan det blir problem.

Med Molnet, Netflix & Co har världen förändrats. Nu skall dessa tjänster också bli förmedlade på ett "nätneutralt" sätt. Men ingen vill betala för transporten.

Jag menar att om vi i hembyn (Optowests nät) tillverkar e-skor, så kan folk få köpa dem förmånligt i vår fabriksbutik. Inga transportkostnader. Men, om nån vill ha e-skor från Paragualumpur, så bör han väl betala för transporten också.

Håller inte de importerade e-skorna en vanlig transport ( YouTube håller, men Netflix håller inte) så får man väl packa in dem bättre då. Använda dyrare paket.

Jag har svårt att förstå varför det är transportfirman som skall betala för bättre paket om Netflix-skorna är sköra. Håller de inte VANLIG transport så får de betala för specialtransport. I slutändan betalar kunden i alla fall.

Och det är dit jag vill komma. Lokalt kan vi producera egna fiffiga e-tjänster och få dem distribuerade på ett förmånligt sätt till våra kunder. Vill vi exportera tjänsterna (typ Netflix) får vi väl stå för transportkostnaden själva. Gör vi det inte så är det nån annan fiffig e-Guje som tillverkar samma sak på ett annat håll i världen. Vilket naturligtvis är bra för oss små. Både här och där borta får kunderna fortfarande fritt välja sina tjänster.

Därför skrev jag att dinosaurierna gärna får slåss och ta kol på varandra, medan det är vi små som lever vidare med våra fiffiga lösningar.

Jag anser att Internet sedan länge haft sitt eget liv som varken EU:s eller USA:s lagstiftningar rår på.

UlfG
Medlem
# Skrivet: 26 Mar 2014 13:26
Svara 


Jo det finns en hel del vägar vars drift och underhåll skall betalas

http://edition.cnn.com/2014/03/04/tech/gallery/int ernet-undersea-cables/

UlfG
Medlem
# Skrivet: 26 Mar 2014 13:29
Svara 


Här mera kablar
http://www.submarinecablemap.com/#/

Johanh
Medlem
# Skrivet: 3 Apr 2014 15:57 - Editerad av: Johanh
Svara 


EU-parlamentet röstade igenom de föreslagna ändringarna som lyfter fram nätneutralitet. Enligt La Quadrature är detta en stor seger för det öppna Internet.

http://www.laquadrature.net/en/net-neutrality-a-gr eat-step-forward-for-the-free-internet

Här är en bättre summering:

http://gigaom.com/2014/04/03/european-parliament-p asses-strong-net-neutrality-law-along-with-major-r oaming-reforms/

Uttalande av Amelia Andersdotter:

"Thankfully, a majority of MEPs has seen sense today and voted to uphold the principle of net neutrality in the EU. The proposals by the Commission, which would essentially have given large providers the all-clear for discriminating against users as they see fit, have been revised. Today’s vote would explicitly provide for net neutrality and will hopefully ensure a level playing field for all online services and users, providing for a more open internet environment in which innovation is encouraged."

Nu ska detta ännu till ministerrådet och där få man ännu se upp, eftersom bl.a. Frankrike gärna skulle vilja låta telekombolagen ha större makt med sina "specialized services".

Johanh
Medlem
# Skrivet: 3 Apr 2014 16:16
Svara 


Jag gillar speciellt en formulering i lagtexten:

"End-users shall have the right to access and distribute information and content, run and provide applications and services and use terminals of their choice, irrespective of the end-user's or provider's location or the location, origin or destination of the service, information or content, via their internet access service. "

Jag tolkar också detta så att man inte får spärra trafiken mellan användarna i nätet, så som vissa operatörer gör. Jag skulle se till att få routingen i skick i sådana nät!

Nisse
Medlem
# Skrivet: 3 Apr 2014 16:54
Svara 


Mycket bra ! Men det gäller att kolla in och avslöja all sorts underligheter som operatörerna nu håller på med. Principen är bra men den måste också genomföras i praktiken.

Guje
Medlem
# Skrivet: 3 Apr 2014 22:42
Svara 


Visst är det bra. Men som sagt var: vad var problemet för oss i den lilla byn Bromarv mitt i Europa?

Betyder det här nu också att en pengstark tjänsteleverantör inte kan köpa sig bättre kapacitet och konkurrera ut sina motspelare?

Best effort principen lever alltså vidare, inte sant?

Nisse
Medlem
# Skrivet: 3 Apr 2014 22:50
Svara 


Jag tror inte man kan dra så lång gående slutsatser. Principen om nätneutralitet gör det bara svårare att riktigt rått stänga av alla konkurrenter - men inte omöjligt. Den som har pengar kan fortfarande köpa sej mera kapacitet. De kan dessutom ställa upp egna servrar inom lokalnäten och på så sätt få bättre kvalitet på sina tjänster. Jag vet nu inte om det är något fel egentligen.

Grundproblemet är fortfarande att nätoperatören inte är avskild från tjänsteleverantören utan de gamla teleoperatörerna försöker hålla kvar sitt gamla monopolkoncept. Om dessa skulle skiljas åt så skulle det inte heller finnas något större intresse för nätoperatören att frångå nätneutraliteten. Så beslutet är bra MEN angriper inte grundproblemet.

Gunnulf
Medlem
# Skrivet: 16 Apr 2014 10:41
Svara 


Det finns tecknen på att iden att dela telekombranschen i nätoperatörer och tjänsteleverantörer får understöd:

"Telstra’s CEO David Thodey also constantly has been indicating that he will stick to the current NBN arrangements, including structural separation. This latter fact, by the way, featured in one of the discussions of the UN Broadband Commission in Dublin and was heralded as a positive example of transformation for the global telco industry."

- See more at: http://www.buddeblog.com.au/frompaulsdesk/nbn-aliv e-and-kicking/#sthash.DmdN8krA.dpuf

Johanh
Medlem
# Skrivet: 26 Nov 2014 13:58
Svara 


Farsen startar igen. Italien som ordförandeland vill nu ta bort termen Nätneutralitet, som parlamentet röstade igenom i April.

https://www.laquadrature.net/en/is-eu-giving-up-ne t-neutrality

Johanh
Medlem
# Skrivet: 26 Nov 2014 14:53
Svara 


Här kan man försöka påverka komissionen:

https://savetheinternet.eu/

Johanh
Medlem
# Skrivet: 28 Nov 2014 17:22
Svara 


MEP:arna har reagerat på komissionens såsande och har nu röstat igenom en resolution: https://edri.org/european-parliament-fights-back/ De säger tydligt att de vill ha nätneutralitet; de poängterar särskilt att “all internettrafik skall behandlas likvärdigt, utan diskriminering, förhinder eller påverkan, oberoende av avsändare, mottagare, typ, innehåll, apparat, service eller applikation” (min översättning). Också en nederländsk MEP har skickat ett brev till kommissionen undertecknat av 130 MEP:ar, med ungefär samma budskap.

Gunnulf
Medlem
# Skrivet: 4 Dec 2014 16:19
Svara 


Att vissa kläder är dyrare än andra, i synnerhet nu vid presidentbalstider, är helt acceptabelt och verkar inte störa någons frihet, fastän en Maoistisk blårock åt alla vore billigare och nationalekonomiskt sett mer rationell. Inom andra samhällsområden än telecom verkar fri prissättning och vilken kombination som helst av fastpris för access till butiken plus variabelt pris per inköp vara fullt tillåten. Men vi telekommunister kräver att alla skall få samma service och betala samma pris för den.

Vi som anser att nätbyggande bör separeras från tjänsteproduktion bör inse vad det betyder för finansieringsproblematiken. Samhällsnyttan av infrastrukturen är värd miljarder, men de pengarna syns ju inte. Google sätter en del av sina intjänade tjänstevinster på nätbyggande, men det vill vi ju inte. OTT borde vara en non-issue. Slutsatsen är att nätbyggaren borde prissätta anslutning och abonnemang så att inga tjänstepengar behövs för att finansiera nästa teknikgenerations nät. Telekomlagstiftarna har nog varit inne på tankegångarna förut, när de velat förbjuda ”cross-subsidy” av olönsamma lokalnät med överprissatta långdistanssamtal. FCC i USA har löst problemet genom att I DETALJ föreskriva hur telefonbolagets bokföring skall läggas upp – något som min innovationsinriktade själ kraftigt vänder sig emot. Utan vinstmöjligheten slocknar innovativiteten. Fiberkabelandelslaget installerar inte IPv6 eller 1 Gbit/s av ren idealtet, även om någon ny innovativ tjänst skulle behöva nya nätfunktioner. Så tjänsteleverantören med djupa fickor måste göra det själv om det är så viktigt. Tack och lov att det i Finland inte finns några regler som förbjuder medborgarna att själva bygga sig fibernät och ta betalt alldeles hur vi vill.

Johanh
Medlem
# Skrivet: 4 Dec 2014 21:15
Svara 


Det är möjligt att nätneutralitet av någon kan (miss)uppfattas på det viset, som att alla borde betala lika mycket. Men poängen ligger nog i om operatörerna börjar ta olika mycket betalt för olika slags datatrafik, eller nedprioriterar eller stänger av en viss sorts trafik. Nu tror jag nog att politikerna i EU fixar det här, det verkar ju lobbas gott från båda hållen. Så vi får väl fortsättningsvis surfa lugnt ännu, utan att vara rädda för att vi måste betala mera åt operatören om vi surfar in på youtube.

Bebbe Nyberg
Medlem
# Skrivet: 5 Dec 2014 22:44
Svara 


Elnätet funkar ju så att nätbyggarna har monopol på ett visst område och får vad jag vet göra högst 6 % vinst. Servicen dvs elen prissätts ju sen skilt och skiljer lite mellan olika operatörer.
Kan man inte tänka sig fibernätet alldeles som ett elnät (våra fibrer här på Emsalö ligger ju jäms med elnätet i samma stolpar). Borgå Energi Ab sköter om både servicen (gör el och fjärrvärme) och nätbyggandet bokförs i ett dotterbolag, Borgå Elnät Ab. Kunden får en enda faktura men där är kostnaderna för nätet och servicen specificerade. Så här är det ju inte i datanätsanvändningens fakturor.

Nisse
Medlem
# Skrivet: 6 Dec 2014 22:35
Svara 


Huvudsaken med nätneutralitet är att INGA PORTAR får stängas och INGA PROTOKOLL hindras. Vad de sedan tar betalt för trafiken är en helt annan sak. Och tanken bakom nätneutraliteten är att förhindra ojusta metoder i konkurrensen. Till exempel att en operatör som sköter nätet och samtidigt säljer IP-telefoni inte skall få stänga Skype-protokoll så att en konkurrent stängs ute.

Bäst vore att nätoperatörerna skulle skiljas åt fullständigt från tjänsteleverantörerna för då skulle ingen nätoperatör ens ha något intresse av att krångla.

Elnätet fungerar (nästan) enligt den principen.

Jag är inte riktigt av samma åsikt som Gunnulf ifråga om nätets utveckling. Tvärtom har nätoperatören all orsak att införa IPv6 och Gigabit för annars vill snart ingen använda hans nät. Sedan kan man förstås fundera om IPv6 och Gigabit alls hör till nätoperatören ? Stokab har ingen elektronik alls utan hyr bara svart fiber. Fast personligen tycker jag det är naturligare att nätoperatören sköter om den grundläggande elektroniken. Alltså till den nivå att paketen rör sej. Vad som finns i paketen hör inte till nätoperatören.

Johanh
Medlem
# Skrivet: 27 Dec 2014 14:42
Svara 


Se där. Nu försöker man igen i Indien.

http://yro.slashdot.org/story/14/12/26/2355226/ind ia-faces-its-first-major-net-neutrality-issue

I korthet: Bharti Airtel Ltd, som är Indiens största teleoperatör, vill börja ta extra betalt för VOIP-tjänster som Skype, Viber och Line. Och så erbjuder man förstås sin egen tjänst i stället. Telecom Regulation Authority of India (TRAI), Indiens kommunikationsverk, har nyligen nekat operatörer att börja ta extra betalt för användning av gratistjänsten Whatsapp.

Det här innebär att operatörerna analyserar trafiken och tar mera betalt för en viss sorts datatrafik. Som någon kommenterade på Slashdot; då kan man ju inte sälja Internet-access. Internet betyder alla portar och protokoll.

Är det mot det hållet det ska gå att istället för att sälja Internet-access, så börjar operatörerna sälja tjänster på applikationsnivå? Det kan leda till att fler börjar använda VPN. Sedan börjar operatörerna ta mera betalt om de får reda på att man använder VPN. Det uppstår säkert snabbt nya applikationer (säkert också webbapplikationer) som operatörerna inte kan eller hunnit spärra.

Man inser snabbt att det är viktigt att nätneutralitet regleras på både nationell och EU-nivå.

PortKatterno
Medlem
# Skrivet: 27 Dec 2014 23:55
Svara 


Telekombranschen är överallt beroende av ett stabilt kassaflöde och de visar stor uppfinningsrikedom då det gäller att trygga detta. Man kan säga att branschen försöker sälja sina kostnader i stället för att revidera sin affärsidé.

Jag hoppas att jag har fel men jag är inte längre riktigt lika övertygad om att gräsrotsrörelsen är lösningen på problemet. Jag tänker då på byanäten och andelslagen. Systemet visade sin styrka då det gällde att snabbt bygga ut fibern till glesbygden men fortsättningen är mera osäker. Något nämnvärt samarbete mellan andelslagen tycks vara svårt att få till stånd men är trots allt en förutsättning för ett hållbart koncept på lång sikt. I Österbotten fanns storstilade och bra planer för den regionala samarbetsorganisationen Fionets men i dag ligger verksamheten i praktiken nere. Andelslagen fungerar i verkligheten som ensamvargar och har mest samarbete med de traditionella aktörerna i telekombranschen - inte med varandra.

Johanh
Medlem
# Skrivet: 28 Dec 2014 17:32
Svara 


Det är nu min personliga åsikt, men jag tror inte ett dyft på idén som man försökte bygga med Fionets. Att ha en gemensam portal där man kan provisionera, sälja och köpa internetanslutningar och andra tjänster (närmast då IPTV) från vem som helst till vem som helst. Hela idén är tekniskt ohållbar, även om det kunde gå att förverkliga. Dessutom finns inte sådant underlag för sådana tjänster mera, i.o.m. OTT-tjänster som antagligen i förlängningen kommer att ersätta mycket av de IPTV-tjänster som man försöker och försökte marknadsföra utanför "det egna området", så att säga. Nej, de små begränsade byanäten fungerar bäst. Nyttan byanäten kan ha av varandra är närmast utbyte av svartfiber, eller att gemensamt köpa in internetkapacitet, bara man kunde bygga ihop områden som är utan fiber.

Nisse
Medlem
# Skrivet: 28 Dec 2014 18:25
Svara 


Jag håller med Johanh. Det är inte bra att bygga upp alltför invecklade strukturer. Ändå sedan begynnelsen för över 11 år sedan har vi riktat in oss på att vara enbart nätoperatör, dvs. bara se till att paketen går fram. "Tjänster" får folk skaffa sej fritt varifrån som helst. Vi blandar oss inte alls i det. Och det konceptet har varit enkelt och billigt.

Nu har jag visserligen testat litet egna "moln"tjänster och vi har en egen "byaserver" men det är bara min personliga hobby. De egna "moln"tjänsterna kunde i alla fall vara bra om man hittar nån som sköter om dem. Då avser jag NAS för kopiering, bilder, videor, Wordpress och liknande som det är bra att hålla inom lokalnätet. Och så sparar man trafik utåt vilket kostar pengar.

PortKatterno
Medlem
# Skrivet: 28 Dec 2014 22:10
Svara 


Det är nu min personliga åsikt, men jag tror inte ett dyft på idén som man försökte bygga med Fionets. Att ha en gemensam portal där man kan provisionera, sälja och köpa internetanslutningar och andra tjänster (närmast då IPTV) från vem som helst till vem som helst. Hela idén är tekniskt ohållbar, även om det kunde gå att förverkliga. Dessutom finns inte sådant underlag för sådana tjänster mera, i.o.m. OTT-tjänster som antagligen i förlängningen kommer att ersätta mycket av de IPTV-tjänster som man försöker och försökte marknadsföra utanför "det egna området", så att säga. Nej, de små begränsade byanäten fungerar bäst. Nyttan byanäten kan ha av varandra är närmast utbyte av svartfiber, eller att gemensamt köpa in internetkapacitet, bara man kunde bygga ihop områden som är utan fiber.

Då det gäller den gemensamma tjänsteportalen är det lätt att åtminstone nu i efterhand se att idén inte var bra. Men det var bara en detalj i hela Fionets koncept och inte hela idén med Fionets.

Andra idéer i Fionets var just dessa som du nämner, dvs utbyte av svartfiber, gemensamma inköp av internetkapacitet, förverkligande av ett stort sammanhängande område av öppna nät (österbottennätet) o.s.v. Men för konkret förverkliga dylika idéer behövs givetvis något slag av övergripande organisation. Fionets kunde ha haft den rollen och en aktiv och alert organisation hade naturligtvis skalat bort det som inte fungerar bra samtidigt som man satsar på det som är nödvändigt och behövs.

Men varför misslyckades Fionets? Svaret på denna fråga är inte så lätt att besvara. Det som jag frågar mig är om alla ägare insåg att ett samarbete alltid förutsätter kompromisser? Att ge och ta kunde man säga. Man tvingas att avstå från något för att istället uppnå ett mera centralt och viktigare mål än det som man avstår från. En annan sak som jag också funderat över är om ett mera aktivt grepp om utvecklingen kunde ha inneburit en avgörande skillnad?

Tyvärr lider de öppna näten - åtminstone i Österbotten - av fragmentering. Det borde vi få en ändring på.

PortKatterno
Medlem
# Skrivet: 28 Dec 2014 23:29
Svara 


Jag håller med Johanh. Det är inte bra att bygga upp alltför invecklade strukturer. Ändå sedan begynnelsen för över 11 år sedan har vi riktat in oss på att vara enbart nätoperatör, dvs. bara se till att paketen går fram. "Tjänster" får folk skaffa sej fritt varifrån som helst. Vi blandar oss inte alls i det. Och det konceptet har varit enkelt och billigt.

Detta borde vara det ultimata målet för de öppna näten; att tillhandahålla en högklassig infrastruktur och samtidigt erbjuda de snabbaste förbindelserna till nätet. Det gäller att ha ett så snabbt internet att alla tjänster som någon kan tänkas behöva kan fås den vägen. Men vi behöver volym för att nå detta mål och mycket av det samarbete som Fionets skulle ha stått för.

I dag distribuerar vi bl.a. de traditionella operatörernas tjänster via vlan i vårt nät. Överlägset störst här är TV-tjänster. Egentligen borde distributionen ske via internet men det finns i dagsläget inga bra tekniska lösningar för detta. Dessutom är vår bandbredd mot internet otillräcklig och troligen för dyr för en total övergång till äkta IP-TV den dagen då detta är ett gångbart alternativ. Ett samordnat inköp av internet kapacitet mellan de öppna näten i Österbotten skulle sannolikt totalt ändra förutsättningarna för detta. Men vi saknar organisation för att åstadkomma detta.

Jag lyfter på hatten för Nisses Hindersbynät där en hel by enats om en fungerande snabb internetlösning som står på egna ben. Men jag vågar påstå att en avgörande faktor för att vårt andelslag i Pedersöre kunde förverkligas var att vi kunde erbjuda en fungerande lösning för de rikssvenska TV-kanalerna. För vår del skedde det via JNT och Anvia. Kvaliteten för Soneras TV-kabel som betjänade en del av kommunen var katastrofalt dålig och härifrån kom det bärande underlaget till fibernätet. Utan detta stöd hade förutsättningarna för snabb nätuppkoppling hos oss varit helt annorlunda.

Jag ser i dag behov av samarbete på många områden och billigare och snabbare internetförbindelser är ett av dem. För det kunde vi ha behövt Fionets eller något annat slag av operativt samarbete. Problemet är att vi inte har något sådant.

Nisse
Medlem
# Skrivet: 29 Dec 2014 00:11
Svara 


Vi har väldigt många som använder Maxivision för att se på Sveriges TV. Jag använder satellit eftersom det är tekniskt förståndigare (en ström i stället för många strömmar) men har också en Maxivisionburk liggande som jag tittar på då och då. Det fungerar bra.

Tv borde ses via satellit men idioterna på upphovsrättssidan saboterar all förståndig organisation. Näst bäst är lokala TV-servrar mend e är alltför dyra än. I framtiden med allt mer video i stället för TV så blir det illa tvunget med stor kapacitet. HD är minimikravet och 4K kommer. Till all tur har vi så billig trafik till Internet att vi klarar oss bra. Det finns också utrymme att köpa mer kapacitet men det gör vi först då den behövs.

Vi ser redan nu en tendens att gammaldags TV minskar medan video ökar. Alltså folk tittar på SVTplay då de har tid.

UlfG
Medlem
# Skrivet: 3 Jan 2015 11:57
Svara 


OM jag förstått rätt så handlar nätneutralitet på EU-nivå om en nätägare med egen internetleverans skall kunna ta extra betalt av t-ex Skype, Youtube o.s.v. eller inte. Detta enligt bandbreddsanvändning. Detta skulle verkligen hämma utvecklingen och bör givetvis inte tillåtas. Däremot är det okej för mig att jag via min internet kan väl mellan Spotify Gratis och Spotify Premium som kostar. Med Premium får jag bättre ljudkvalitet och inga reklaminslag som hela tiden avbryter mitt lyssnande.

I min värld är den bästa lösningen en värld där nätägaren endast står för infrastruktur inklusive elektronik som skall göra det möjligt för slutanvändaren (det uppkopplade hushållet) att kunna köpa sig den för dagen bästa, med tillräcklig kapacitet varande (idag 1gig/1Gig) internetleveransen där fakturan INTE kommer från nätägaren. Det är nätägarens sak att prissätta infran och dess grunddrift och underhåll för att få ekonomin att hålla och fakturera slutanvändaren för detta helt oberoende av vad slutanvändaren användaren sin uppkoppling till.

FIONET.

Jag var med och "tänkte ut" konceptet Fionets. Grundsyftet var att möjliggöra en fysisk sammankoppling av små lokala nät för att få en större kritisk massa som skulle locka konkurrerande tjänsteleverantörer till sig och större valfrihet för slutanvändaren och antagligen lägre priser. Man skulle väl kunna säga att FIONET:s näten skulle ha "byggt" ett eget stamnät (via varandras existerande kablar) via vilket man skulle göra det lätt för tjänsteleverantörer att på en eller ett fåtal punkter göra sina tjänster säljbara i FIONET:s helheten. Varje FIONET:s nät skulle reservera ett fiberpar (gratis) på behövlig sträcka av sitt nät för den gemensamma trafiken. FIONET:s syfte var inte att köpa en gemensam bulkinternet.

Vacker tanke DÅ - med inspiration från affärsmodeller i Sverige...

Idag är min personliga åsikt med facit på hand att denna manöver var onödig och är glad att konceptet lagts ned. Som tur betydde den inga stora kostnader att tala om. En talkoarbetande styrelses tidsanvändning gick i spillo MEN i viss mån kanske gemensamma problem hittade sina lokala lösningar. En handfull kraftigare stämnätsswitchar hann man investera i. Jag har ändrat inställning p.g.a. att internet-nätet i sig möjliggör alla typer av tjänster (det som Nisse hela tiden sagt). Det nationella-globala internet utvecklades snabbare än vad åtminstone jag kunde förutspå. Jag trodde att bl.a. för IP-TV:ns skulle behövs någon form av egen dedikerad väg. TV-liknande distributioner kommer att flyttas till internet helt och hållet. Jag trodde att lokala eventuella nya tjänsteleverantörer behövde det.

MEN det behövs robusta, säkra, kostnadseffektiva distributionsnät i fiber och jag är glad att vi tog det i egna händer och verkställde det. Annars skulle vi vara utan. Exempelvis lilla byn Henriksdal i Kristinestad där jag har mitt hus uppkopplat med KrsNET-fiber sen 2008 skulle idag vara helt utan. Sonera monterade ner kopparn och alla fula stolpar nu senaste höst 2014.

Nisse
Medlem
# Skrivet: 3 Jan 2015 12:50
Svara 


Vi har (fortfarande) två huvudproblem: Stomnätet (läs problem med nätoperatörerna) och distributionsnätet (läs utbyggnaden). Jag är helt överens med Ulf att det bästa (och enda fungerande) lösningen vore en STRIKT uppdelninge av nätoperatörer och tjänsteleverantörer. Det skulle vara ett någorlunda sjävreglerande system eftersom frestelsen att hindra vissa tjänster (tekniskt = stänga portar och hindra protokoll) inte finns i det systemet. Nu är frestelsen mycket stor för de operatörer som själva säljer tjänster.

Nätneutralitet är enligt min mening förbud mot att stänga portar och hindra protokoll. Det skulle göra det svårt för operatörerna att diskriminera andras tjänster. Så det är viktigt att vi kämpar för en ÄKTA nätneutralitet. Som jag ser det så är det INTE leverantören som bör betala för bandbreddskrävande tjänster utan abonnenten. Vill man se på 4K TV och måste ha en Gigas linje så kostar det mer än en som bara vill läsa sin epost och klarar sej med 10 Mbit/s. Märk väl att detta INTE är debitering med trafikmätning utan en fråga om teknisk hastighet. Trafikmätning motsätter jag mej hårt. Jag vet från ett licentiatarbete som gjordes för mej att trafikmätningen och debiteringen tog upp till 40 % av telebolagens kostnader ... Det är ett riktigt slösaktigt och onödigt system. Kepp It Simple Stupid !

Tyvärr har utvecklingen gått bakåt i Finland och vi får dyrt betala för det. Inom kort kommer det att gå lika som i Sverige där trådlöst bredband chockhöjer priserna och sätter trafikkvoter så att hela månadens kvot går åt till en enda kvälls TV- eller videotittande. Och då kommer det att bli gråt och tandagnisslan hos dem som inte har fiber, dvs. den stora majoriteten. Struntpratet ocm 4G som "lösning" på bredbandsfrågan kommer att visa sej vara en såpbubbla. För ett par dagar sedan uppdaterades täckningskartorna i Sverige så att de blivit mera realistiska (efter hård påtryckning från regeringen och PTS). Men täckningen är det minsta problemet. Det verkliga problemet är bristen på kapacitet i det trådlösa nätet som inte går att bygga bort rent ekonimiskt. Tekniskt är det möjligt förstås om man drar fiber till varje hus och sedan sätter in en minibasstation där. Men det börjar likna fibernät - eller hur ?

Ungefär allt vad vi sagt de senaste åren (sedan år 2000) har slagit in men talibanerna i ministeriet och kommunikationsverket håller envist fast vid att köra in hela landet i en återvändsgränd. Och politikerna är lika kunniga i frågan som stenåldersmänniskor. Så inte ser det bra ut. Det här misstaget kommer att kosta landet väldigt mycket i efterblivenhet. Vi är sämst i Norden och kommer tydligen att förbli det.

UlfG
Medlem
# Skrivet: 3 Jan 2015 13:43
Svara 


Jag deltar i en tråd på FB med denna utgångspunkt med koppling hit på ett sätt. VARFÖR är det så svårt i Finland med förnyelse????????

Var är logiken? Varför kan inte kommunerna samarbeta och ha samma sjukhusadministrationssystem, datasystem, bygglovsansökningsststem, hemsidostruktur, etc. I HELA FINLAND utan att kommunerna MÅSTE sammanslås. Kom igen nu, vi ska administrera 5,5 miljoner invånare. Inte ens invånarantalet i en storstad. Hur svårt ska d vara?

PortKatterno
Medlem
# Skrivet: 3 Jan 2015 20:54
Svara 


Då det gäller FIONET (antar att denna form är den korrekta här) håller jag med om att utvecklingen medfört att visa frågar blev annorlunda än vad någon kunde förutse. Men en samarbetsorganisation måste med all nödvändighet kunna anpassa sig till en ständigt föränderlig omgivning. Annars är dess saga snart all.

Det att omgivningen är föränderlig betyder väl inte att någon form av reglerat samarbete inte behövs? I takt med att den digitala distributionen förs över till internet blir billiga, snabba och neutrala internetförbindelser alltmer viktiga. Det är en sak som få insåg i slutet av förra decenniet. Detta är ett område där det finns tydligt behov av samarbete och det finns många fler. Bulkinternet kunde ha varit en uppgift för FIONET även om den inte förutsågs redan 2007.

FIONET:s organsiation var i praktiken mycket, mycket liten. Den bestod egentligen bara av en arbetande styrelse men andelslaget hade fullmakt av alla nätägare att ordna vissa uppgifter och det är en viktig omständighet som inte bör underskattas.

Andra samarbetsområden finns säkert. Våra andelslag är helt enkelt för små för att ha ekonomiska möjligheter att handha alla uppgifter på ett professionellt sätt. På lång sikt är graden av professionalism naturligtvis också här helt avgörande för framgång.

Behövs ett samarbete mellan de öppna näten inte överhuvudtaget? Om svaret är att det behövs; Hur skall det se ut?

PortKatterno
Medlem
# Skrivet: 3 Jan 2015 21:14
Svara 


Var är logiken? Varför kan inte kommunerna samarbeta och ha samma sjukhusadministrationssystem, datasystem, bygglovsansökningsststem, hemsidostruktur, etc. I HELA FINLAND utan att kommunerna MÅSTE sammanslås. Kom igen nu, vi ska administrera 5,5 miljoner invånare. Inte ens invånarantalet i en storstad. Hur svårt ska d vara?

Jag kan känna din frustration här och har många gånger delat den.

Men lösningen är inte att vi skall ha samma sjukhusadministration system, datasystem osv. Det leder bara till en större monopolisering än den vi har i dag. Istället behöver vi öppna standarder, öppna gränssnitt och gärna mera öppen källkod. Då kunde vi öppna upp de slutna monopoliserade systemen för fri konkurrens vilket skulle leda till högre effektivitet och förmodligen öka IT-sektorns internationella framgångar. Små innovativa företag skulle plötsligt få hela nya möjligheter.

Jag hör till dem som försökt tala för öppna standarder i den offentliga sektorns IT-struktur men mina erfarenheter i detta avseende är något helt annat än positiva.

Nisse
Medlem
# Skrivet: 4 Jan 2015 19:07
Svara 


Det behövs samarbete för att få till stånd ett stomnät och billig anslutning till Internet. Dessutom behövs det små företag som kan erbjuda andelslagen tjänster i form av underhåll och nätadministration (till exempel ifråga om säkerhet). Dess är inte beroende av geografi. Jag kan sköta om vårt nät från Sverige ifall det behövs. Vem som helst kan byta burkar.

Vi diskuterade redan för tio år sedan ett Kustnät som skulle koppla ihop de små fibernäten och ansluta dem till Internet. Enligt min mening behövs det fortfarande.

Johanh
Medlem
# Skrivet: 3 Mar 2015 13:33 - Editerad av: Johanh
Svara 


Här var ett intressant blogginlägg om vad s.k. zero-rated content innebär för nätneutralitet. Författaren kommer från Finland.

http://webfoundation.org/2015/02/guest-blog-the-re al-threat-to-the-open-internet-is-zero-rated-conte nt/
http://webfoundation.org/2015/02/guest-blog-the-re al-threat-to-the-open-internet-is-zero-rated-conte nt-continued/

Zero-rating är ett sätt för en operatör att lättare sälja sina egna tjänster då man kombinerar det med att kunden får gratis tillgång till vissa samarbetspartners tjänster. T.ex. att youtube blir gratis att surfa till. Man kan anse att det är en form av prisdiskriminering. Det leder då till att konkurrenters tjänster och övriga Internet prissätts dyrare. Vissa länder har förbjudit detta, t.ex. Chile, Nederländerna och Slovenien, med hänvisningen att det snedvrider konkurrensen. Också i Norge, Tyskland och Österrike har man konstaterat att zero-rating inskränker på nätneutralitet. I det nya beslutet om nätneutralitet i USA tog man inte specifikt ställning till zero-rated content (om jag förstod det rätt), men det blir domstolsfråga om man upptäcker att marknaden blir snedvriden (eller någon liknande formulering). Risken finns att nätneutralitetslagar blir tandlösa om man inte specifikt förbjuder zero-rating.

Detta är alltså ett problem på många ställen i världen. I Finland är detta inte ett problem (ännu åtminstone). Här finns en fungerande marknad med en rätt bra nätneutralitet. Det bevisar också att zero-rating inte är nödvändigt för en fungerande marknad. Exemplen från övriga världen visar dock att zero-rating är ett hot mot en fungerande nätneutralitet och att det krävs lagstiftning för att upprätthålla nätneutraliteten.

Det är detta (och liknande metoder att diskriminera trafiken på Internet) som en del teleoperatörer lobbar hårt för just nu. Ministerrådet ska denna vecka försöka göra färdigt lagförslaget och presentera det för parlamentet. Det väntas att rådet försöker införa några punkter med möjligheter att diskriminera trafiken, vilket parlamentet tog hårt ställning emot i fjol.

En hel rad med politiska ungdomsorganisationer från hela EU har också tagit ställning för nätneutraliteten och man vädjar nu till ministerrådet att följa parlamentets linje: http://youth4netneutrality.eu/

Johanh
Medlem
# Skrivet: 3 Mar 2015 17:58
Svara 


Alla gillar inte nätneutralitet, t.ex. Nokias chef tror att bilar kommer att krocka i framtiden om vi bara har best-effort nätverk. Men kanske man inte borde använda Internet till sånt då...

http://www.cnet.com/news/nokia-knocks-net-neutrali ty-self-driving-cars-wont-get-the-service-you-need /

Nisse
Medlem
# Skrivet: 4 Mar 2015 01:17
Svara 


Tyvärr finns det en hel del ganska efterblivna och korkade personer även i ledande ställning (hmm, kanske mest i lednde ställning ...). Teleoperatörerna låtsas vara för konkurrens men arbetar förstås hårt för monopol åt sej själva på all möjliga sätt. Som jag många gånger påpekat så gäller det att skilja åt tjänsterna från nätoperatörerna.

Johanh
Medlem
# Skrivet: 5 Mar 2015 18:00
Svara 


Det kunde man vänta sig. Ministerrådet har skurit och strukit i texten som parlamentet godkände. Man vill godkänna alla möjliga sorters diskrimineringar. Nu följder en "trialog" med parlamentet och kommissionen där man försöker färdigställa texten. Det kan ta så länge som till juni innan parlamentet kan ta ställning till den slutliga texten.

https://www.accessnow.org/blog/2015/03/04/latest-n et-neutrality-proposal-in-the-eu-a-wolf-in-sheeps- clothing

Johanh
Medlem
# Skrivet: 8 Mar 2015 22:46
Svara 


Suck och dubbelsuck. Vilka idioter det kan finnas. Och hur i all världen sätter man en sådan jubelåsna på en så viktig post? Günther Oettinger som ska föreställa Digital Commissioner i EU, säger att nätneutraliteten utvecklats "talibanlikt". Och han pratar om viktig trafik som kunde störas om Internet lämnas fritt, t.ex. sjukhus, nödsignaler från bilar etc. Men människa, man kör inte livsviktiga signaler över Internet. Det går att ha skilda nätverk för sådant. Det ser som sagt inte bra ut för parlamentets lagförslag. Och att börja jämföra det med talibaner? Det brukar ju heta att man har slut på alla egna argument då man börjar dra fram Hitlerkortet. Mannen måste vara desperat.

https://juliareda.eu/2015/03/oettinger-net-neutral ity-taliban-like/

Johanh
Medlem
# Skrivet: 9 Mar 2015 10:54
Svara 


Mannen borde avsättas omedelbart, nationella politiker avsätts för mycket mindre:

http://www.kosmopolito.org/2015/03/07/gunther-h-oe ttinger-is-a-political-liability-for-this-commissi on/

Johanh
Medlem
# Skrivet: 14 Apr 2015 13:06
Svara 


Organisationer, medborgare och grupper i EU försöker nu med en ny kampanj uppmana parlamentarikerna att hålla fast vid sitt beslut från i fjol och inte falla för lobbarna i de s.k. trialog-förhandlingar som nu pågår.

https://savetheinternet.eu/

Johanh
Medlem
# Skrivet: 14 Jun 2015 21:02
Svara 


Parlamentarikerna röstade med bred marginal ner det urvattnade förslaget från ministerrådet. Nu står det alltså igen stilla för nätneutralitet i EU.

http://www.openforumeurope.org/press-room/press-re leases/OFE_PR_030615_final.pdf

Gunnulf
Medlem
# Skrivet: 27 Okt 2015 18:44
Svara 


EU har just röstat om "net neutrality", men jag begriper inte hur man kan kalla det "ending roaming surcharges". Se t.ex.
http://www.pcworld.com/article/2997727/government/ eu-vote-for-neutral-net-plan-draws-sharp-criticism .html

. 1 . 2 . >>
Ditt svar
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link     :) ;) :-p :-( :up: :down: :talk: :confused :cool: :sealed: :noway: ... Använd inte smilies

Kill your darlings


» Namn  » Lösenord 
Only registered users can post here. Enter your login/password correctly before posting a message, or register first.